Bonne question ! Évidemment, « juste » peut être un terme subjectif – ce qu’une personne considère comme juste, une autre peut le juger totalement déraisonnable. Heureusement, nous n’avons pas besoin d’essayer de trouver un terrain d’entente, car dans ce contexte, « juste » est en réalité déterminé par les plateformes et plus précisément par leurs politiques de contenu. Selon leur point de vue, si la critique respecte ces politiques, elle est considérée comme « juste ». Si ce n’est pas le cas, elle est considérée comme « injuste » et sujette à suppression. Tout le monde utilisant les plateformes a accepté de respecter les politiques, donc l’idée de « juste » dans ce contexte est en réalité aussi simple que cela.
Gardez à l’esprit que de nombreux propriétaires d’entreprise estimeront encore que ce système est extrêmement injuste pour eux. Dans la majorité des cas, les critiques sont autorisées à être publiées et à nuire à une entreprise, avant de pouvoir être contestées et potentiellement supprimées. Des accusations graves peuvent être faites publiquement sans preuves; les entreprises peuvent souffrir énormément d’un événement qui n’a jamais réellement eu lieu, ou qui a été exagéré, mal représenté, mal compris, ou sous une autre forme d’attaque ayant un but caché. Les consommateurs peuvent certainement défendre leur droit de publier une critique « juste », mais ils doivent également garder à l’esprit que ce sont toujours les propriétaires d’entreprise qui souffrent lorsque qu’une critique injuste est publiée. Un consommateur peut publier des dizaines de critiques injustes et généralement s’en sortir indemne (à moins qu’une entreprise n’engage une action en justice pour diffamation) tandis que les entreprises perdent des milliers de revenus, ou pire. Nos services offrent à ces propriétaires d’entreprise la possibilité de lutter contre certaines de ces attaques injustes – mais les consommateurs ont encore clairement l’« avantage ».